臺灣紅學家，誰是？

《渡海新傳統》乙書，當然也是亂買來的。作者蕭鳳嫻，我不認得，見副標題「來臺紅學四家論」，胡里胡塗買了。

文中紅學四家指的是潘重規、林語堂、方豪、薩孟武等人。潘、林、薩三人的紅學著作，手邊好歹有幾本，但是，方豪？我不認得。快快翻過乙遍，我想這是本論文，因為學術性質頗濃。蕭鳳嫻為四家紅學的研究角度下了小標，是這樣的：

潘重規：遺民、索隱、經學

林語堂：文化、生活、性靈

方豪：歷史、交通、宣教

薩孟武：政治、社會、家庭

潘重規認定《紅樓夢》是明代遺民所著，陸續出版《紅樓夢新解》、《紅樓夢新》、《紅學六十年》、《紅學論集》、《紅樓血淚史》等五本，立論一致，堅持的心意令人敬佩。林語堂最重要的紅學立論是為高鶚平反，認定高鶚是補作，並非續作的罪人。我寫過他《平心論高鶚》的小記（小記在這兒）。薩孟武用社會學方法解讀紅樓，《紅樓夢與中國舊家庭》是他最重要的紅學著作，以家庭組織、婚姻制度等人類學角度解讀紅樓，也有可觀之處。

方豪？我當真陌生得緊，見蕭鳳嫻介紹才知有這位學者。蕭鳳嫻主要是從〈從紅樓夢所記西洋物品考故事背景〉來看方豪對紅樓夢的解讀。但我以為，方豪並非紅學家，他甚至於連一本紅學專著都沒有，憑數篇散論就與「潘、林、薩」並論來臺四家，實在過於失衡了。我認為方豪甚至於還輸給高陽，起碼高陽有紅學專著：《高陽說曹雪芹》、《高陽說紅樓夢》。即使是紅樓夢斷小說系列，影響力都還遠勝過方豪。

這書看過就可以了。至於我自己，只會對馬以工《石頭記的真實與虛幻》、李渝《拾花入夢記》這類書愛不釋手，抱著這種書入夢，是幸福的美夢。