要把1754-2003一共250年的「紅樓夢」人事時地物簡要說一遍，當真不容易，幾週以來手不釋卷陳維昭《紅學通史》，讀得過癮。雖不是好到立即列入典籍巨著，但年代歸整、人史交待等瑣碎功夫我向來不耐煩做，但陳維昭做得仔細，對我這個數字白癡而言幫助很大。讀著讀著憋出一肚子話，想寫寫筆記，先講俞平伯。
讀到1954時，當年最重要的歷史人物當然是俞平伯。《紅樓夢辨》出版於1922年，於1950年修訂另版《紅樓夢研究》，俞平伯自此成為紅學界大紅人。誰知1954年王佩璋一篇授權代筆，引起軒然大波。歷史鬥爭我不愛講，說說俞書文本就好。
《紅樓夢辨》書前有顧頡剛「序」與俞平伯「引論」，共收錄上中下三卷十七篇文章：
上卷
（一）論續書底不可能
（二）辨原回目只有八十
（三）高鄂續書底依據
（四）後四十回底批評
（五）高本戚本大體的比較
中卷
（六）作者底態度
（七）《紅樓夢》底風格
（八）《紅樓夢》底年表
（九）《紅樓夢》底地點問題
（十）八十回後底《紅樓夢》
（十一）論秦可卿之死（附錄）
下卷
（十二）後三十回的《紅樓夢》
（十三）所謂“舊時真本《紅樓夢》”
（十四）《讀紅樓夢雜記》選粹（附錄）
（十五）唐六如與林黛玉（附錄）
（十六）記《紅樓復夢》（附錄）
（十七）札記十則（附錄）
1950年《紅樓夢研究》有當年新版「自序」，不分卷十六篇文章：
論續書的不可能
辨後四十回的回目非原有
高鶚續書的依據
後四十回的批評
高本戚本大體的比較
作者的態度
紅樓夢的風格
紅樓夢地點問題的商討
八十回後的紅樓夢
論秦可卿之死
所謂“舊時真本紅樓夢”
前八十回紅樓夢原稿殘缺的情形
後三十回的紅樓夢
“壽怡紅群芳開夜宴”圖說
紅樓夢正名
紅樓夢第一回校勘的一些材料
附錄
紅樓夢脂本（甲戌）戚本程乙本文字上的一點比較
讀紅樓夢隨筆二則
1922年立論明確，1950年改動幅度其實不大。配合陳維昭做的功課，在此我想說的是：胡適1927年發現甲戌本；1932年徐星署購得庚辰本，1933年胡適見書並為長跋；已卯本見世時間存疑，比較確定的是1936年陶洙筆記與校書題記提到已卯本。兩相對照之下，俞平伯1922年出版《紅樓夢辨》時，早期三大抄本根本還沒有見世，但俞老卻能言之有物提出確然立論，實在令人佩服。
例如〈論秦可卿之死〉直指可卿「病死」是障眼法，後來見世的幾種脂本更直接證明可卿的天香樓事件。又如〈辨原回目只有八十〉，俞老用前八十回原文與後四十回回目對照，清楚指出前後矛盾處，論述續書非作者原意。後來《紅樓夢研究》〈辨後四十回的回目非原有〉乙文，文字小改，用意不變。其他文章也都論述有力，現在的紅學觀點，許多都仍不脫離俞老看法。今日重讀俞平伯，覺得當年批俞實是太過，不過是書呆子罷了，不過讀紅樓讀得通透也讀得明悟罷了。可惜書呆子被捲入政治風暴，通常沒有好下場。
1973年人民文學出版社重印《紅樓夢辨》（2006年重刷），書影如下：
《紅樓夢研究》則有數個版本：1997年台灣里仁書局、2004年復旦大學出版社、2005年上海古籍出版社。唯有上海古籍版加錄1975寫就的〈樂知兒語說《紅樓》〉短文。書影依序如下：
批俞評紅風暴另有專書《紅學：1954》，作者孫玉明，北京圖書館出版社，書影如下：
這幾本書我都有。我承認我是《紅樓夢》書瘋子，但這還不是最瘋的，待我公開所藏《紅樓夢》版本，大家才知道我有多癡瘋。哎！一入紅學泥淖，永無翻身之日啊。^^
沒有留言:
張貼留言